В новой рубрике газеты «За науку» об AI и авторстве в современном искусстве размышляет Ольга Шелюгина, кандидат искусствоведения, доцент кафедры культурологии и дизайна АлтГУ.
Пару месяцев назад мы с коллегами продумывали критерии для оценки работ на фестивале AI-искусства. Казалось бы, простая задача: хорошо это или плохо, оригинально или шаблонно. Но чем дольше я работала с этим, тем отчетливее понимала: тут много вопросов. Самый очевидный из них про авторство. Кто автор — человек, написавший промпт, или нейросеть, обученная на миллионах работ других художников? Где граница между использованием инструмента и делегированием творчества машине? Имеет ли это вообще значение для художественной ценности результата?
Эти вопросы не новы. Последние полтора века искусство непрерывно тестирует собственные границы, и вопросы, которые решали художники за это время, нам известны. Что считать искусством? Достаточно ли художественного жеста или важен материальный результат? Может ли процесс быть важнее продукта? Концептуализм 1960-х поставил эти вопросы с особой остротой, он размыл представление об авторстве и уникальности произведения. Художник перестал быть ремесленником, создающим объекты, — он стал проектировщиком идей, ситуаций, контекстов. Цифровые технологии лишь обострили эту дискуссию, добавив в нее нечеловеческих участников.
<...>
Если раньше автор мыслился как единственный источник творческого замысла, то теперь произведение возникает в сети взаимодействий — между художником, алгоритмом, данными, зрителем, культурным контекстом. Авторство распределяется, размывается, становится коллективным. Это особенно заметно в алгоритмическом искусстве, в котором художник создает не картинку, а систему правил, генеративную программу, которая производит произведения согласно заложенным в нее принципам. Кто здесь автор — программист, алгоритм или случайность, которая каждый раз создает уникальную комбинацию элементов? Обучение нейросетей на миллионах изображений поднимает вопрос: является ли это справедливым использованием чужого труда или новой формой эксплуатации? Художники, чьи работы попали в датасеты без согласия, уне получают компенсации, а созданные на основе их стиля изображения конкурируют с ними на рынке – этот конфликт обостряет давнюю дискуссию о границе между вдохновением и присвоением.
Развитие нейросетей обостряет множество этических вопросов. Например, следует помнить, что нейросети не нейтральны – они воспроизводят предрассудки своих датасетов, закрепляют гендерные, расовые и культурные стереотипы. Критическое осмысление этих механизмов становится важной задачей для художников, работающих с AI, – они могут либо усиливать доминирующие нарративы, либо сознательно их деконструировать.
Полностью с материалом можно ознакомиться на сайте газеты.